30号兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份诉天津小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

指导案例30号

兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份

有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等

侵害商标权及不正当竞争纠纷案

（审判委员会讨论通过2014年6月26日发布）

关键词民事侵害商标权不正当竞争竞争关系

裁判要点

1.经营者是否具有超越法定经营范围而违反行政许可法律

法规的行为，不影响其依法行使制止商标侵权和不正当竞争的民

事权利。

2.反不正当竞争法并未限制经营者之间必须具有直接的竞

争关系，也没有要求其从事相同行业。经营者之间具有间接竞争

关系，行为人违背反不正当竞争法的规定，损害其他经营者合法

权益的，也应当认定为不正当竞争行为。

相关法条

《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条

基本案情

原告兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司（以下

简称杭州小拇指公司）诉称：其依法享有“小拇指”注册商标专

用权，而天津市小拇指汽车维修服务有限公司（以下简称天津小

拇指公司）、天津市华商汽车进口配件公司（以下简称天津华商

公司）在从事汽车维修及通过网站进行招商加盟过程中，多处使

用了“”标识，且存在单独或突出使用“小拇指”的情形，侵害

了其注册商标专用权；同时，天津小拇指公司擅自使用杭州小拇

指公司在先的企业名称，构成对杭州小拇指公司的不正当竞争。

故诉请判令天津小拇指公司立即停止使用“小拇指”字号进行经

营、天津小拇指公司及天津华商公司停止商标侵权及不正当竞争

行为、公开赔礼道歉、连带赔偿经济损失630000元及合理开支

24379.4元，并承担案件诉讼费用。

被告天津小拇指公司、天津华商公司辩称：1.杭州小拇指公

司的经营范围并不含许可经营项目及汽车维修类，也未取得机动

车维修的许可，且不具备“两店一年”的特许经营条件，属于超

越经营范围的非法经营，故其权利不应得到保护。2.天津小拇指

公司、天津华商公司使用“小拇指”标识有合法来源，不构成商

标侵权。3.杭州小拇指公司并不从事汽车维修行业，双方不构成

商业竞争关系，且不能证明其为知名企业，其主张企业名称权缺

乏法律依据,天津小拇指公司、天津华商公司亦不构成不正当竞

争，故请求驳回原告诉讼请求。

法院经审理查明：杭州小拇指公司成立于2004年10月22

日，法定代表人为兰建军。其经营范围为：“许可经营项目：无；

一般经营项目：服务；汽车玻璃修补的技术开发，汽车油漆快速

修复的技术开发；批发、零售；汽车配件；含下属分支机构经营

范围；其他无需报经审批的一切合法项目（上述经营范围不含国

家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目。）凡以上涉及许

可证制度的凭证经营。”其下属分支机构为杭州小拇指公司萧山

分公司，该分公司成立于2005年11月8日，经营范围为：“汽

车涂漆、玻璃安装”。该分公司于2008年8月1日取得的《道

路运输经营许可证》载明的经营范围为：“维修（二类机动车维

修：小型车辆维修）”。

2011年1月14日，杭州小拇指公司取得第6573882号“小

拇指”文字注册商标，核定服务项目（第35类）：连锁店的经

营管理（工商管理辅助）；特许经营的商业管理；商业管理咨询；

广告（截止）。该商标现在有效期内。2011年4月14日，兰建

军将其拥有的第6573881号“小拇指”文字注册商标以独占使用

许可的方式，许可给杭州小拇指公司使用。

杭州小拇指公司多次获中国连锁经营协会颁发的中国特许

经营连锁120强证书，2009年杭州小拇指公司“小拇指汽车维

修服务”被浙江省质量技术监督局认定为浙江服务名牌。

天津小拇指公司成立于2008年10月16日，法定代表人田

俊山。其经营范围为：“小型客车整车修理、总成修理、整车维

护、小修、维修救援、专项修理。（许可经营项目的经营期限以

许可证为准）”。该公司于2010年7月28日取得的《天津市机

动车维修经营许可证》载明类别为“二类（汽车维修）”，经营

项目为“小型客车整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修

救援、专项维修。”有效期自2010年7月28日至2012年7月

27日。

天津华商公司成立于1992年11月23日，法定代表人与天

津小拇指公司系同一人，即田俊山。其经营范围为：“汽车配件、

玻璃、润滑脂、轮胎、汽车装具；车身清洁维护、电气系统维修、

涂漆；代办快件、托运、信息咨询；普通货物（以上经营范围涉

及行业许可证的凭许可证件在有效期内经营，国家有专项专营规

定的按规定办理）。”天津华商公司取得的《天津市机动车维修

经营许可证》的经营项目为：“小型客车整车修理、总成修理、

整车维护、小修、维修救援、专项修理”，类别为二类（汽车维

修）”，现在有效期内。

天津小拇指公司、天津华商公司在从事汽车维修及通过网站

进行招商加盟过程中，多处使用了“”标识，且存在单独或突出

使用“小拇指”的情形。

2008年6月30日，天津华商公司与杭州小拇指公司签订了

《特许连锁经营合同》，许可天津华商公司在天津经营“小拇指”

品牌汽车维修连锁中心，合同期限为2008年6月30日至2011

年6月29日。该合同第三条第（4）项约定：“乙方（天津华商

公司）设立加盟店，应以甲方（杭州小拇指公司）书面批准的名

称开展经营活动。商号的限制使用（以下选择使用）：（√）未

经甲方书面同意，乙方不得在任何场合和时间，以任何形式使用

或对‘小拇指’或‘小拇指微修’等相关标志进行企业名称登记

注册；未经甲方书面同意，不得将‘小拇指’或‘小拇指微修’

名称加上任何前缀、后缀进行修改或补充；乙方不得注册含有‘小

拇指’或‘小拇指微修’或与其相关或相近似字样的域名等，该

限制包含对乙方的分支机构的限制”。2010年12月16日，天

津华商公司与杭州小拇指公司因履行《特许连锁经营合同》发生

纠纷，经杭州市仲裁委员会仲裁裁决解除合同。

另查明，杭州小拇指公司于2008年4月8日取得商务部商

业特许经营备案。天津华商公司曾向商务部行政主管部门反映杭

州小拇指公司违规从事特许经营活动应予撤销备案的问题。对

此，浙江省商务厅《关于上报杭州小拇指汽车维修科技股份有限

公司特许经营有关情况的函》记载：1.杭州小拇指公司特许经营

备案时已具备“两店一年”条件，符合《商业特许经营管理条例》

第七条的规定，可以予以备案；2.杭州小拇指公司主要负责“小

拇指”品牌管理，不直接从事机动车维修业务，并且拥有自己的

商标、专利、经营模式等经营资源，可以开展特许经营业务；3.

经向浙江省道路运输管理局有关负责人了解，杭州小拇指公司下

属直营店拥有《道路运输经营许可证》，经营范围包含“三类机

动车维修”或“二类机动车维修”，具备从事机动车维修的资质；

4.杭州小拇指公司授权许可，以及机动车维修经营不在特许经营

许可范围内。

裁判结果

天津市第二中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）

二中民三知初字第47号民事判决：一、判决生效之日起天津市

小拇指汽车维修服务有限公司立即停止侵害第6573881号和第

6573882号“小拇指”文字注册商标的行为，即天津市小拇指汽

车维修服务有限公司立即在其网站（）、

宣传材料、优惠体验券及其经营场所（含分支机构）停止使用“”

标识，并停止单独使用“小拇指”字样；二、判决生效之日起天

津市华商汽车进口配件公司立即停止侵害第6573881号和第

6573882号“小拇指”文字注册商标的行为，即天津市华商汽车

进口配件公司立即停止在其网站（）使用

“”标识；三、判决生效之日起十日内，天津市小拇指汽车维修

服务有限公司、天津市华商汽车进口配件公司连带赔偿兰建军、

杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司经济损失及维权费用人

民币50000元；四、驳回兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份

有限公司的其他诉讼请求。宣判后，兰建军、杭州小拇指公司及

天津小拇指公司、天津华商公司均提出上诉。天津市高级人民法

院于2013年2月19日作出(2012)津高民三终字第0046号民事

判决：一、维持天津市第二中级人民法院（2012）二中民三知初

字47号民事判决第一、二、三项及逾期履行责任部分；二、撤

销天津市第二中级人民法院（2012）二中民三知初字第47号民

判决第四项；三、自本判决生效之日起，天津市小拇指汽车维修

服务有限公司立即停止在其企业名称中使用“小拇指”字号；四、

自本判决生效之日起十日内，天津市小拇指汽车维修服务有限公

司赔偿杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司经济损失人民币

30000元；五、驳回兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限

公司的其他上诉请求；六、驳回天津市小拇指汽车维修服务有限

公司、天津市华商汽车进口配件公司的上诉请求。

裁判理由

法院生效裁判认为：本案的主要争议焦点为被告天津小拇指

公司、天津华商公司的被诉侵权行为是否侵害了原告兰建军、杭

州小拇指公司的注册商标专用权，以及是否构成对杭州小拇指公

司的不正当竞争。

一、关于被告是否侵害了兰建军、杭州小拇指公司的注册商

标专用权

天津小拇指公司、天津华商公司在从事汽车维修及通过网站

进行招商加盟过程中，多处使用了“”标识，且存在单独或突出

使用“小拇指”的情形，相关公众施以一般注意力，足以对服务

的来源产生混淆，或误认天津小拇指公司与杭州小拇指公司之间

存在特定联系。标识主体及最易识别部分“小拇指”字样与涉案

注册商标相同，同时考虑天津小拇指公司在经营场所、网站及宣

传材料中对“小拇指”的商标性使用行为，应当认定该标识与涉

案的“小拇指”文字注册商标构成近似。据此，因天津小拇指公

司、天津华商公司在与兰建军、杭州小拇指公司享有权利的第

6573881号“小拇指”文字注册商标核定的相同服务项目上，未

经许可而使用“”及单独使用“小拇指”字样，足以导致相关公

众的混淆和误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标

法》）第五十二条第（一）项规定的侵权行为。天津小拇指公司、

天津华商公司通过其网站进行招商加盟的商业行为，根据《最高

人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第十二条之规定，可以认定在与兰建军、杭州小拇指公司享有权

利的第6573882号“小拇指”文字注册商标核定服务项目相类似

的服务中使用了近似商标，且未经权利人许可，亦构成《商标法》

第五十二条第（一）项规定的侵权行为。

二、被告是否构成对杭州小拇指公司的不正当竞争

该争议焦点涉及两个关键问题：一是经营者是否存在超越法

定经营范围的违反行政许可法律法规行为及其民事权益能否得

到法律保护；二是如何认定反不正当竞争法调整的竞争关系。

（一）关于经营者是否存在超越法定经营范围行为及其民事

权益能否得到法律保护

天津小拇指公司、天津华商公司认为其行为不构成不正当竞

争的一个主要理由在于，杭州小拇指公司未依法取得机动车维修

的相关许可，超越法定经营范围从事特许经营且不符合法定条

件，属于非法经营行为，杭州小拇指公司主张的民事权益不应得

到法律保护。故本案中要明确天津小拇指公司、天津华商公司所

指称杭州小拇指公司超越法定经营范围而违反行政许可法律法

规的行为是否成立，以及相应民事权益能否受到法律保护的问

题。

首先，对于超越法定经营范围违反有关行政许可法律法规的

行为，应当依法由相应的行政主管部门进行认定，主张对方有违

法经营行为的一方，应自行承担相应的举证责任。本案中，对于

杭州小拇指公司是否存在非法从事机动车维修及特许经营业务

的行为，从现有证据和事实看，难以得出肯定性的结论。经营汽

车维修属于依法许可经营的项目，但杭州小拇指公司并未从事汽

车维修业务，其实际从事的是授权他人在车辆清洁、保养和维修

等服务中使用其商标，或以商业特许经营的方式许可其直营店、

加盟商在经营活动中使用其“小拇指”品牌、专利技术等，这并

不以其自身取得经营机动车维修业务的行政许可为前提条件。此

外，杭州小拇指公司已取得商务部商业特许经营备案，杭州小拇

指公司特许经营备案时已具备“两店一年”条件，其主要负责“小

拇指”品牌管理，不直接从事机动车维修业务，并且拥有自己的

商标、专利、经营模式等经营资源，可以开展特许经营业务。故

本案依据现有证据，并不能认定杭州小拇指公司存在违反行政许

可法律法规从事机动车维修或特许经营业务的行为。

其次，即使有关行为超越法定经营范围而违反行政许可法律

法规，也应由行政主管部门依法查处，不必然影响有关民事权益

受到侵害的主体提起民事诉讼的资格，亦不能以此作为被诉侵权

者对其行为不构成侵权的抗辩。本案中，即使杭州小拇指公司超

越法定经营范围而违反行政许可法律法规，这属于行政责任范

畴，该行为并不影响其依法行使制止商标侵权和不正当竞争行为

的民事权利，也不影响人民法院依法保护其民事权益。被诉侵权

者以经营者超越法定经营范围而违反行政许可法律法规为由主

张其行为不构成侵权的，人民法院不予支持。

（二）关于如何认定反不正当竞争法调整的竞争关系

经营者之间是否存在竞争关系是认定构成不正当竞争的关

键。《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞

争法）第二条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平

等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的

不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法

权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事

商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其

他经济组织和个人。”由此可见，反不正当竞争法并未限制经

营者之间必须具有直接的或具体的竞争关系，也没有要求经营者

从事相同行业。反不正当竞争法所规制的不正当竞争行为，是指

损害其他经营者合法权益、扰乱经济秩序的行为，从直接损害对

象看，受损害的是其他经营者的市场利益。因此，经营者之间具

有间接竞争关系，行为人违背反不正当竞争法的规定，损害其他

经营者合法权益的，也应当认定为不正当竞争行为。

本案中，被诉存在不正当竞争的天津小拇指公司与天津华商

公司均从事汽车维修行业。根据已查明的事实，杭州小拇指公司

本身不具备从事机动车维修的资质，也并未实际从事汽车维修业

务，但从其所从事的汽车玻璃修补、汽车油漆快速修复等技术开

发活动，以及经授权许可使用的注册商标核定服务项目所包含的

车辆保养和维修等可以认定，杭州小拇指公司通过将其拥有的企

业标识、注册商标、专利、专有技术等经营资源许可其直营店或

加盟店使用，使其成为“小拇指”品牌的运营商，以商业特许经

营的方式从事与汽车维修相关的经营活动。因此，杭州小拇指公

司是汽车维修市场的相关经营者，其与天津小拇指公司及天津华

商公司之间存在间接竞争关系。

反不正当竞争法第五条第（三）项规定，禁止经营者擅自使

用他人企业名称，引人误认为是他人的商品，以损害竞争对手。

在认定原被告双方存在间接竞争关系的基础上，确定天津小拇指

公司登记注册“小拇指”字号是否构成擅自使用他人企业名称的

不正当竞争行为，应当综合考虑以下因素：

1．杭州小拇指公司的企业字号是否具有一定的市场知名度。

根据本案现有证据，杭州小拇指公司自2004年10月成立时起即

以企业名称中的“小拇指”作为字号使用，并以商业特许经营的

方式从事汽车维修行业，且专门针对汽车小擦小碰的微创伤修

复，创立了“小拇指”汽车微修体系，截至2011年，杭州小拇

指公司在全国已有加盟店400余个。虽然“小拇指”本身为既有

词汇，但通过其直营店和加盟店在汽车维修领域的持续使用及宣

传，“小拇指”汽车维修已在相关市场起到识别经营主体及与其

他服务相区别的作用。2008年10月天津小拇指公司成立时，杭

州小拇指公司的“小拇指”字号及相关服务在相关公众中已具有

一定的市场知名度。

2．天津小拇指公司登记使用“小拇指”字号是否具有主观

上的恶意。市场竞争中的经营者，应当遵循诚实信用原则，遵守

公认的商业道德，尊重他人的市场劳动成果，登记企业名称时，

理应负有对同行业在先字号予以避让的义务。本案中，天津华商

公司作为被特许人，曾于2008年6月30日与作为“小拇指”品

牌特许人的杭州小拇指公司签订《特许连锁经营合同》，法定代

表人田俊山代表该公司在合同上签字，其知晓合同的相关内容。

天津小拇指公司虽主张其与天津华商公司之间没有关联，是两个

相互独立的法人，但两公司的法定代表人均为田俊山，且天津华

商公司的网站内所显示的宣传信息及相关联系信息均直接指向

天津小拇指公司，并且天津华商公司将其登记的经营地点作为天

津小拇指公司天津总店的经营地点。故应认定，作为汽车维修相

关市场的经营者，天津小拇指公司成立时，对杭州小拇指公司及

其经营资源、发展趋势等应当知晓，但天津小拇指公司仍将“小

拇指”作为企业名称中识别不同市场主体核心标识的企业字号，

且不能提供使用“小拇指”作为字号的合理依据，其主观上明显

具有“搭便车”及攀附他人商誉的意图。

3．天津小拇指公司使用“小拇指”字号是否足以造成市场

混淆。根据已查明事实，天津小拇指公司在其开办的网站及其他

宣传材料中，均以特殊字体突出注明“汽车小划小碰怎么办？

天津小拇指”、“天津小拇指专业特长”的字样，其“优惠体验

券”中亦载明“汽车小划小痕，天津小拇指”，其服务对象与

杭州小拇指公司运营的“小拇指”汽车微修体系的消费体多有

重合。且自2010年起，杭州小拇指公司在天津地区的加盟店也

陆续成立，两者的服务区域也已出现重合。故小拇指公司以“小

拇指”为字号登记使用，必然会使相关公众误认两者存在某种渊

源或联系，加之天津小拇指公司存在单独或突出使用“小拇指”

汽车维修、“天津小拇指”等字样进行宣传的行为，足以使相关

公众对市场主体和服务来源产生混淆和误认，容易造成竞争秩序

的混乱。

综合以上分析，天津小拇指公司登记使用该企业名称本身违

反了诚实信用原则，具有不正当性，且无论是否突出使用均难以

避免产生市场混淆，已构成不正当竞争，应对此承担停止使用“小

拇指”字号及赔偿相应经济损失的民事责任。