论“坎水为阴、离火为阳”的逻辑悖论(文:李守力)

论“坎水为阴、离火为阳”的逻辑悖论（文：李守力）

论“坎水为阴、离火为阳”的逻辑悖论（文：李守力）

2012年10月25日 20:18:17字数：2527

2012年10月26日 15:11:02字数：2667

2013年8月1日 20:07:24字数：2681

一、“坎水为阴、离火为阳”探源：

帛书《衷》云“重阳者亡，故火不吉也。……重阴者沈，故水不吉

也。”以此解释五对刚柔之失，以乾、离为重阳，以坤、坎为重阴

（详见：论帛书《衷》五对刚柔之失《系辞下传》曰：“阳卦多阴，

阴卦多阳，其故何也？阳卦奇，阴卦耦。其德行何也？阳一君而二民，

君子之道也。阴二君而一民，小人之道也。”按照《周易》通例，乾、

震、坎、艮为阳卦，坤、巽、离、兑为阴卦，震、坎、艮都是“阳一

君而二民”，乾阳爻三，符合“阳卦奇”。

《彖传》以坎为男、离为女，家人《彖传》说“女正位乎内，男

正位乎外”，睽、革《彖传》说“二女同居”。

于是帛书《衷》“坎水为阴、离火为阳”就与《周易》通例有了

逻辑上的矛盾。

笔者认为帛书《易》说（《二三子》、《衷》《要》《缪和》

《昭力》）是孔子草创通行本《易传》前的解易资料的传承。帛书

《易》说与《易传》的明显的区别是，帛书《易》依文解义，基本不

用卦爻象体例。帛书《易》六十四卦卦序与《大象传》（《连山易》）

都是按自上而下的重卦方式，两者有极其密切的关系，帛书《二三子》

于离，同而为日。天日同明，以照于下。君子则之，上下同心，故曰

同人。”荀爽曰：“乾舍于离，相与同居，故曰同人也。”释《系辞

传》“阴阳之义配日月”，引荀爽曰：“谓乾舍于离，配日而居；坤

舍于坎，配月而居之义是也。”

以上正是先天八卦与后天八卦合参，故先天八卦早已有之，非始

于宋代。

先天八卦后天八卦

神农先天八卦图：

艮乾巽

离坎

震坤兑

二、《周易》如何处理“坎水为阴、离火为阳”逻辑悖论：

（一）《周易》对“坎水为阴、离火为阳”的继承：

实际上作为《连山易》遗存的《大象传》同样保留了“坎水为阴、

离火为阳”的古《易》体例。

讼卦《大象》曰：“天与水违行”，天上行，水下行，故曰“违

行”。

同人卦《大象》曰：“天与火，同人”，天上行，火上行，故曰

“同”。

困卦《大象》曰：“泽无水，困”，困卦下卦坎水下行，于是泽

无水（渗漏）。

既济《大象》曰：“水在火上，既济”，水润下、火炎上，故既

日。

北方后天为坎，坎为水、为冰，为月，先天为坤，先天借后天，

故坤为川，川，《说文》“贯穿通流水也”，帛书《易》坤作川。坤

为冰，坤初六“履霜，坚冰至”。坤为月，《易本命》坤为月。坤为

众，后天借先天，故《左传·宣十二年》《国语·晋语》筮例有“坎为

众”。坤为大舆，坎“其于舆也，为多眚”，亦后天借先天。

2.《说卦传》另有中爻借象：

坎离借乾坤：坎得乾中爻，离得坤中爻。

乾为马，为首，为寒，为冰，为大赤。坎得乾中爻，故坎为美脊

马，为下首，为寒，为冰，为赤。《周易》古经实以坎为寒为冰。乾

为金，《周易》古经多以坎为金（蒙卦六三“见金夫”，体坎；噬嗑

卦九四“得金矢”，互坎；困卦九四“困于金车”，互大坎）。

“乾为天、为君、为父、为大赤、为辟、为卿、为马、为禾、为

2.《周易》重视中爻，故中爻借象是《周易》特征。中爻借象，

阴阳属性一致。坎得乾中爻，二者都是阳卦，离借坤依然。

3.故“坎水为阴、离火为阳”逻辑悖论并不说明《周易》的逻辑

架构不缜密，而且《周易》遗留这个“悖论”可能是有意的。因为阴

阳是相对的，宇宙万物的真相是阴中有阳、阳中有阴、阴阳互根、阴