媒体称中国教授破解庞加莱猜想 西方媒体谨慎

媒体称中国教授破解庞加莱猜测 西方媒体慎重

很多中国公众对“庞加莱猜测〞这个名词的认知，恐怕

源自6月3日著名华人数学家、哈佛大学教授丘成桐在北京

举行的一场小型新闻发布会。

当时，丘成桐在他一手创办的中科院晨兴数学中心向几家经

过挑选的国内媒体宣布，中山大学教授朱熹平和美国里海大

学教授曹怀东在?亚洲数学期刊?发表论文，“彻底解决了庞

加莱猜测这个世纪难题〞〔参见6月8日本版报道?庞加莱

猜测：华人数学家的临门一脚?〕。

庞加莱猜测是拓扑学上的著名难题，当下数学家们对庞加莱

猜测的兴趣，远甚于在中国家喻户晓的哥德巴赫猜测。而丘

成桐是菲尔兹奖得主，在数学界享有很高声望。由此不难想

象，有幸参加发布会的那几家媒体，以及后来自行跟进的其

他中国媒体，会对这概述 重大科学新闻倾注极大的热情。

但是，在中国媒体关于中国科学家研究成果的报道中，常常

可以感受到过多的民族热情和过少的专业精神。这一次也不

例外。有媒体甚至称“中国教授破解百年数学难题〞，似乎

庞加莱猜测的证明纯系中国学者之力。

中文世界发生的这些事情，很快传到英文世界。中国媒体上

一些夸张其词的报道，被人翻译成英文，并且放在国外数学

家喜欢阅读的网站。

9月号的?美国数学会志?称：“在那些报道里，两位中国数

第 1 页

学家的成就得到强调，而佩雷尔曼的功绩概述 以不够显

著的方式被提及〞，“丘说他被某些媒体错误地引用了，故

对那些话不负责任〞。

2022年8月在西班牙举行的国际数学家大会上，国际数学联

盟宣布将菲尔兹奖授予佩雷尔曼及其他三位数学家。颁奖词

称：“佩雷尔曼在瑞奇流方程和奇异点方面的研究打破僵

局，他的结果为解决拓扑学中两个重要的问题——庞加莱猜

测和瑟思顿的几何化猜测提供了方法。2022年夏天，数学界

仍然在检查他的工作是否完全正确，两个猜测是否被证明。

在经过三年严格审查后，顶级专家们没有发现他的工作有任

何严重问题。〞

这是佩雷尔曼的工作获得国际数学界成认的重要标志。但佩

雷尔曼回绝领奖。在菲尔兹奖70年的历史上，这还是第一

次有人回绝领奖。

就在国际数学家大会召开前后，西方媒体也纷纷开场报道庞

加莱猜测。其中，不少报道提到了朱熹平、曹怀东的那篇论

文，以及丘成桐的角色。与先前局部中国媒体对朱熹平和曹

怀东的一味颂扬相比，一些西方媒体对这两位中国数学家的

工作表现得比拟慎重，有的媒体甚至反其道而行之，几乎是

彻底否认了丘成桐。

8月21日出版的?纽约客?杂志刊发了一概述 关于庞加莱

猜测的长篇报道。报道的第一作者是美国哥伦比亚大学新闻

第 2 页

系教授娜莎〔Sylvia Nasar〕，记者出身的她，曾经写过?美

丽心灵——纳什传?一书。

在娜莎的笔下，丘成桐的心灵却似乎不是那么美丽。她通过

一些数学家之口，将丘成桐描绘为一个追名逐利之徒。纽约

大学石溪分校数学系教授安德尔森〔Michael Anderson〕说，

“丘成桐想要做几何界的国王。他认为一切都应当出自于

他。他不喜欢别人侵入他的领地〞；麻省理工学院数学系教

授斯德洛克〔Dan Strook〕说，“他做过辉煌的事情，也为

此得到了辉煌的荣誉。他拿到了所有的奖。在这个问题上他

好似也想捞一把，我感到这有点卑劣……〞

在文章所配发的漫画中，丘成桐正试图从佩雷尔曼胸前摘走

菲尔兹奖章。

至今仍是单身的佩雷尔曼，与母亲“隐居〞在圣彼得堡家

中，几乎不与外界接触。娜莎及其合作者在国际数学家大会

召开之前远赴圣彼得堡，终于采访到了佩雷尔曼。当被问到

是否读过曹和朱的论文时，佩雷尔曼答复说，“我不清楚他

们作出了什么新奉献，显然，朱不是非常理解我的推理，然

后重新进展了论证。〞

娜莎的文章发表后，在数学界引起了轩然大波。其中，几位

承受过她访问的数学家很快站出来表示不满。纽约大学石溪

分校的安德尔森在一封澄清信中说，娜莎文章扭曲了他承受

采访时的本意，“我明确告诉过她，当时我做出的评价不过

是出于猜测，没有事实根据。我从来没有允许她这样引用我

的话〞。本报后来联络到安德尔森，但他表示不愿再卷入有

关庞加莱猜测的报道。

麻省理工学院的斯德洛克概述 在其澄清信中说，“与大

多数人一样，丘也有自己的缺点；但与大多数人不一样的是，

他的美德多于缺点。不幸的是，娜莎用我的话来支持相反的

结论。为此我无法原谅她〞。

丘成桐在哈佛大学的同事施特罗明格〔Andrew Strominger〕

教授告诉本报记者，“我和丘相识25年了，他是一个好人，

他确实在深切地关心中国的根底科学与数学……我不明白

娜莎的文章为什么会缺失丘的品质和一生工作中这些最重

要的局部。〞

哥伦比亚大学数学系教授张寿武认为，?纽约客?上的那篇文

章“写得很漂亮，但带有相当的成见。她只选择对丘不利的

一面，却完全无视了他对中国数学的宏大奉献〞。大概是考

虑到丘易于得罪人的性格，张认为“丘是一个非常热情、直

率的人〞。

庞加莱猜测的最终获证是数学史上一个冲动人心的时刻。局

部中国媒体以及?纽约客?报道所引起的是非曲直，概述

带来了不和谐的声音。那么，在这场动人心弦的智力游戏中，

中国数学家到底作出了何种奉献呢？

6月3日丘成桐在北京举行新闻发布会之后，曾有媒体报道，

第 4 页

中科院院士、中科院数学与系统科学院杨乐研究员称，中国

数学家在庞加莱猜测证明过程中的奉献占到30％。杨乐上月

承受?科学时报?采访时否认给过这个百分比。该报记者还暗

示，根据有关媒体的报道，30％的说法其实源自丘成桐。

如今，杨乐面对媒体已经显得非常慎重。本报 联络到正

在美国访问的他，他建议本报参考?科学时报?上的访谈，同

时表示不愿再多发表意见供媒体引用，尤其是被不完好地引

用。

张寿武教授上月承受?科学时报?采访时概述 提到，他在

看到有关庞加莱猜测被证明的诸多报道后，写了一封很长的

信给丘先生，“我们有问有答，很有意思。我问这个定理是

不是应该叫佩雷尔曼－朱熹平－曹怀东定理？丘先生说不

对，汉密尔顿的工作是最最重要的。我又问，是不是应该叫

汉密尔顿－佩雷尔曼定理？丘先生说也不对，严格来说，佩

雷尔曼发表在网上的文章只是证明概要，不能代表他证明了

庞加莱猜测和几何化猜测。我再问，是不是应该叫瑟斯顿－

丘成桐－汉密尔顿－佩雷尔曼－朱熹平－曹怀东定理？丘

先生说，这个说法是对的。名字虽然长一点儿，但点明了每

个人的角色。〞 但由于汉密尔顿和佩雷尔曼的光辉太耀眼

了，这一复杂的英雄榜并未得到数学界的广泛认可。

实际上，论文发表以后，朱熹平和曹怀东一直比拟低调。据?

科学时报?，朱熹平“谦虚〞地将庞加莱猜测的最终证明归

第 5 页

结为国际数学界同行的共同努力，自己只是在最后关头完成

了“临门一脚〞。朱熹平此言大概并非“谦虚〞，而是“老

实〞。

张寿武还说：“这也是我所经历的最奇怪的一个现象：一个

大数学家差不多完全知道怎么证明庞加莱猜测和几何化猜

测，但他没有把细节写下来，而且四年来没有一个数学家站

出来声明佩雷尔曼的论文证明了或者没有证明庞加莱猜测，

这是很少见的。当然，关于几何化猜测的证明局部还不够详

细。这里有一个评价标准——细节可补不可补。假如不可补

的话，那别人必须用新的想法来继续证明；目前大多数人认

为，佩雷尔曼的工作可以证明庞加莱猜测，后面的三篇论文

〔作者分别为克莱纳和洛特、曹怀东和朱熹平、摩根和田刚〕

新科菲尔兹奖得主陶哲轩教授概述 对本报记者表示：

“我对相关历史和背景不够理解，很难评价丘及其弟子们的

奉献。但我读过大局部佩雷尔曼的证明和相关阐述，印象至

为深入，我相信佩雷尔曼确实为庞加莱猜测提供了一个完全

和正确的证明，奉献宏大。当然，他的工作建立在早先许多

数学家的根底之上，特别是汉密尔顿。但假如没有佩雷尔曼，

庞加莱猜测至少还要再过十年甚至更多时间才能解决。汉密

尔顿、丘以及其别人为〔证明〕工作奠定了根底，但仍然缺

失几个关键的思想和局部。〞

佩雷尔曼回绝了菲尔兹奖。当娜莎问佩雷尔曼是否会承受美

国克莱数学研究所设立的千年数学难题大奖时，他的答复

是，“这个奖没有宣布〔给我〕之前，我不会决定是否承受〞。

庞加莱猜测是7项千年大奖难题之一，每项奖金为100万美

元。相比之下，菲尔兹奖得主的奖金只有约13400美元。

据?纽约时报?报道，克莱研究所所长卡尔森〔James Carlson〕

说，该所将任命一个委员会，假如该委员会认为庞加莱猜测

业已经受住奖励规概述 所要求的两年时间考验，就会推

荐出一个或多个获奖人选。卡尔森还说，汉密尔顿和佩雷尔

曼明显对证明作出了主要奉献，假如佩雷尔曼获得大奖，而

他又回绝领奖的话，克莱研究所可能会决定将奖金用来支持

俄罗斯数学。

第 7 页

“放在国际大舞台上，朱熹平和曹怀东的工作很重要，但可

能比不上汉密尔顿和佩雷尔曼，〞张寿武对?科学时报?表

示，“但放在国内背景中，他们俩做出了这样的工作，是极

为了不起的。特别是朱熹平，所处的环境没有国外的好，他

不仅看懂了，还可以作出自己的奉献，非常了不起。〞

杨乐也在承受该报采访时说，朱熹平的工作是在国内完成

的，曹怀东也是持中国护照的旅美学者。中国数学界应该非

常珍视朱、曹的工作与奉献，“我们推崇并尊重汉密尔顿和

佩雷尔曼的出色奉献，但也要非常重视朱熹平、曹怀东这样

的中国科学家的奉献，尤其是在如今国内学术界有些坐不下

来、急功近利、急躁的时候。300多页的数学长文确实花了

极大的功夫，朱、曹的工作应该得到充分肯定。中国人能和