浅析正义与法律的较量和融合——以纽伦堡审判为例

浅析正义与法律的较量和融合——以纽伦堡审判为例

一正当程序原则情感与法律、感性与理性的较量

二战自爆发到结束，每个亲历这一战争的人，他们的神经时刻无不处于超

常状态。在战争中，人们颠沛流离、家破人亡，战后，废墟一片、残垣断壁、尸

横遍野。如此凄凉的景象，怎能压抑住一个有良知的人潜意识中竭力爆发出来的

悲愤，又怎能让人无动于衷、泰然自若!数以万计的无辜人员丧失了他们宝贵的

生命，更可耻的是，许多犹太人被纳粹分子用煤气活活毒死，用火活活烧死，甚

至活埋。似乎当时全人类都在呐喊：像这种失去良知无人性的纳粹分子，罪恶滔

天，罪不容诛!在处理罪孽深重的纳粹分子问题上，同盟国内部引起激烈争论。

有人主张采用活埋方式，以血还血，以牙还牙;还有人主张不经审判就处

决，但美国联邦最高法院大法官罗伯特杰克逊坚持必须举行一次公开、公平、公

正的审判，他尖锐地指出：如果你们认为在战胜者未经审判的情况下可以任意处

死一个人的话，那么，法庭和审判就没有存在的必要，人们将对法律丧失信仰和

尊重，因为法庭建立的目的原本就是要让人服罪。最后主张进行公开、公平、公

正审判的观点获得了胜利。这也是人类社会法律战胜情感正当程序原则适用的必

然趋势。正当程序原则，是指公权对私权的限制必须在宪法和法律授权的范围内

并按照法定的程序(过程、顺序、方式和时限等)进行;同时私权的行使也必须依

照程序规则进行。它最早出现在英国1215年《自由大宪章》第条：任何自由

人，如未经同级贵族之依法裁判，或经国法裁决，皆不得被逮捕，监督，没收财

产，剥夺法律保护权，流放，或加以任何其它损害。确立于美国宪法第五修正案：

未经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由与财产。权利的觉醒自原始人类就已

经开始，用法律而不是武力、专制或强权来结束纷争。它为人类进步提供了无限

可能。就实质而言，诉诸法律是人类实现权利救济的本能。法律所表达的是一种

超载暴力、超越权力的声音与工具，它所划定的权利边界虽然无形，却深深地刻

画在人们的心灵之中。法律的魅力在于它能够吸引公众的参与，法治的精神在于

使公众理解其内涵。无人寻求权利保护的法律是死亡的法律。法律要求人们用一

种理性的、健康的、合乎常规生活的方式来对待一切事物。不管富人还是穷人，

强者还是弱者，都需要秩序，因为秩序是一种常态。人与法律遭遇决不是一种邂

逅。

法律的生成，来自某种机缘，却不是仅仅为一种具体的事件、具体的利益

造就。但在造就的法律生成后，它却需要良好的执法者保权有责，这是使命而责

无旁贷。如果执法者滥用权法，肆意用法，那么社会秩序将遭破坏。以法律克制

情感、解决问题，赢得人们和罪人的信服;以公正培育正义、彰显法律的权威;

以理性战胜感性、从长远角度上巩固和平。这样，历史上第一个国际法庭也随之

诞生。在处置一个罪该万死的恶人时，片面的顺应民众情感的呼声立即结束恶人

的生命并不是我们民众受益最大化的方式。我们不单要看到眼前的治理，还得高

瞻远瞩，站在未来的轨道上进行预防。然而唯有通过法律审判中深刻的自我反思

才能让刑柱上的罪人真心悔过，才能在全世界的历史中、人类的记忆里留下难以

忘怀的不朽的一笔。战后的对战犯的审判也正是出于这一原因。不仅仅是为了使

正义得到昭彰，更重要的是，要通过这场审判，使战犯的心灵受到道义上的审判，

让人们更深刻的记住战争的罪恶，必须要从法律上清算战犯的罪行，为后世的人

们敲响警钟，这才是审判最终的目的。这才是人类超越情感的理性的光辉。

二恶法非法

纽伦堡审判中，德国纳粹分子所犯下的罪行之多、罪孽之深，有强行逼迫

犹太人施行断种手术的;有一堆堆苍白、可怕的尸体被推土机推进大片坟地的;

有1935年的纳粹党通过臭名昭著的反犹法案《纽伦堡法》，同时宣布了两个法

律，一个法律是帝国公民法，这个法律是剥夺全体犹太人德国公民权的法律，就

是凡是有德国国籍的犹太人，从此不再有德国国籍了。另外一个法律就是宗族保

障法，这个法律规定，禁止犹太人与日耳曼人通婚，禁止犹太人和日耳曼人发生

性生活、性关系，就以保证日耳曼人的纯粹血统。随后，还有希特勒19年5月

23日的一段讲话内容：这是向东扩大我们的生存空间的问题，因此要并吞波兰。

不管这个理由是否站得住脚，毕竟，强者永远是对的，我们要野蛮地达到我们的

目的。这样可怕的法律，还能不能算是法律了呢?作为一个理性的人，应坚决拒

绝这些恶法的的执行，否则你就是不义。然而，奥斯维辛集中营总监豪斯在陈述

自己如何改进技术以便更快更节约地杀死更多的犹太人时，一脸的平静，面不改

。还固执地认为：这只是国家义务，职责所在。在职责之外，他依旧是个过着

普通生活的人。对于那些被纳粹适用为法律的不义之法，如果那些战犯去执行它，

等待他的将是国际法庭的审判，而拒绝执行这些法律，那他将沦为德国法制下的

罪人。

三有无溯及力正义与法律较量的高峰与融合

法的溯及力也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行

为是否适用。如果适用，就具有溯及力;如果不适用，就没有溯及力。《立法法》

采取以不溯及为原则、有利溯及为例外。即法律、行政法规、地方性法规、自治

条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的

权利和利益而作的特别规定除外。纽伦堡审判中放映的集中营的纪录片，那成堆

的尸体，骨瘦如柴的少年，几乎没有力气动弹的老人??被活活埋葬、烧死。还有

奥斯维辛集中营总监豪斯在作呈堂证供时说，他到其他的集中营去学习，觉得他

们太浪费一氧化碳了，他觉得他有更快速廉价的方法处死犹太人，看到他一脸平

静仿佛只是在单纯的谈论屠宰牲畜的技术改进的方法一样，流露出隐隐自豪的表

情。甚至还有对智障者施行绝育手术等等。

这些由被告所实施的惨绝人寰、令人发指的行为，而许多被告却认为自己

是无罪的，他们只是在履行自己作为一名国家公职人员的法律职责。抗辩时，被

告们反复提到自己是在执行义务而非犯罪。1935年的纳粹党自由的党代会上立

法通过了反犹法案《纽伦堡法》。依据这项法律，德国的司法机构通过法庭判决

的形式将数百万犹太人从世代生活的土地上赶走，并最后驱向集中营的毒气室。

于是，被告的最主要的辩护就是他们是执行纳粹时期的国家法律，在当时他们的

行为并非违法行为。对德国犹太人和德占区犹太人的屠杀就不是一种罪恶而是国

家司法系统根据生效的法律而进行的司法活动而已。正如杰克逊法官所说，在此

之间，没有任何现存法律能够指控这些人犯下的罪行。由此，纽伦堡审判要解决

的首要问题就是溯及既往的法律的争辩。现今世界各国对刑事犯罪大多实行的是

法不溯及既往，它所体现的理念主要是根据一个行为没有宣布为违法前，大家都

不可能知道这是违法，以后定的罪名来追究已发生的行为也难以适从。因此，在

纽伦堡审判中，我们该如何认定这些被告的行为?法律依据何在?如果仅根据责任

法定原则，判决构成战争罪或者侵略罪等等，而对上述如此惨不忍睹的罪行不予

以惩处，又有违法律公正原则中的责任与违法程度或损害后果相均衡原则，甚至

会怂恿战争悲剧的重演，造成国家社会政局动荡不安，导致法的正义价值的践踏。

所以，在最终判决时，法官们创造性地提出了反人道罪。给那些罪孽深重的人扣

上了一顶反人道罪的帽子，让正义与人道彰显，让罪恶赎罪!